周鴻祎：未來十年(nián) 中國(guó)互聯網的(de)走向和(hé)興衰

　　站長(cháng)之家（chinaz.com）12月16日報道(dào)：奇虎360董事長(cháng)周鴻祎今日發博文談其對未來十年(nián)中國(guó)互聯網的(de)看法。他認為(wèi)現今的(de)中國(guó)互聯網公司的(de)大規模抄襲模式做(zuò)法，将導緻整個互聯網創新能力惡化。而且今天的(de)中國(guó)互聯網已經體現出了一(yī)種未老先衰，未來的(de)十年(nián)如(rú)果沒有改變，整個行業将失去(qù)創新能力。

　　博文引用如(rú)下：

　　前一(yī)段時間，《21世紀經濟報道(dào)》的(de)侯繼勇來采訪，我們一(yī)起回憶了過去(qù)十年(nián)來的(de)大事。談到三大，我的(de)觀點是，中國(guó)互聯網的(de)“三大”對于中國(guó)互聯網曾經做(zuò)出過不可(kě)磨滅的(de)貢獻。

　　騰訊、百度、阿裏巴巴，這“三大”的(de)貢獻，我認為(wèi)有兩點，第一(yī)是在中國(guó)打敗了國(guó)外的(de)互聯網公司，證明了中國(guó)互聯網還是屬于中國(guó)公司的(de)，隻有中國(guó)互聯網公司才能玩得比較好。第二，它們把中國(guó)互聯網的(de)“天花闆”撐高(gāo)了。以前，互聯網做(zuò)成10億美元的(de)市值，就覺得挺了不起的(de)了，現在市值幾百億美元也不覺得稀奇。

　　所以，我的(de)結論是，今天中國(guó)的(de)互聯網還是一(yī)個跟國(guó)際最接軌的(de)行業，近距離(lí)與國(guó)外巨頭短(duǎn)兵(bīng)相接，在一(yī)些産品模式上與國(guó)外齊頭并進。在過去(qù)的(de)十年(nián)中，包括“三大”在內(nèi)的(de)很多互聯網公司創新了很多模式，導緻國(guó)外互聯網公司在中國(guó)集體失敗。同時，三大的(de)崛起意味着中國(guó)互聯網行業是有可(kě)能産生幾家幾百億美元市值的(de)公司的(de)。這在中國(guó)其他行業，特别是民營行業，是很難想象的(de)。特别是阿裏巴巴，它在商業模式、支付方式方面的(de)創新對中國(guó)電子(zǐ)商務做(zuò)出了很大的(de)貢獻，它的(de)開放式發展和(hé)由此形成的(de)生态系統也使它成為(wèi)中國(guó)互聯網在國(guó)際上的(de)符号。

　　這都是過去(qù)十年(nián)中國(guó)互聯網的(de)所有從業者奮鬥的(de)結果，但未來十年(nián)又會怎樣？

　　要論及未來，則必先論及現在。

　　這幾年(nián)，中國(guó)的(de)互聯網公司，大公司在抄小，小公司也在抄襲。大公司抱怨說，小公司都在抄，我憑什麽不能抄？但是，大公司忘了這樣一(yī)個道(dào)理(lǐ)：正是因為(wèi)大公司抄襲，并借助既有的(de)客戶渠道(dào)，甚至強行安裝、推廣，才逼迫小公司不得不走抄襲的(de)“捷徑”。大公司不能本末倒置。其結果是，大公司沒有真正去(qù)做(zuò)一(yī)些引導行業、引導創新的(de)事情，而是在壟斷用戶、壟斷流量的(de)基礎上抄襲同行，強行推廣，導緻整個互聯網創新能力惡化。我認為(wèi)，未來的(de)十年(nián)，如(rú)果中國(guó)互聯網仍然像今天這樣，隻有幾個大的(de)市值公司，但整個行業卻失去(qù)了創新能力，失去(qù)了活力，這将是中國(guó)互聯網的(de)不幸。

　　反觀我們的(de)抄襲對象——大洋彼岸的(de)美國(guó)，像Ebay、Amazon、Google這樣的(de)老牌互聯網公司仍然富有活力，但這些大公司的(de)存在并沒有妨礙像Facebook、Twitter、Groupon等新互聯網公司的(de)崛起。究其原因，我認為(wèi)在于美國(guó)建立了一(yī)套成熟的(de)針對大公司的(de)反壟斷機制，使得大公司不敢憑借自(zì)己的(de)壟斷地(dì)位，去(qù)打擊、壓制競争者。反壟斷機制的(de)根本，在于防止大公司借助壟斷地(dì)位，排擠競争對手，強行實現行業集中。美國(guó)大公司的(de)商業道(dào)德不見得比中國(guó)的(de)大公司來得高(gāo)尚，如(rú)果沒有反壟斷機制，這些美國(guó)的(de)大公司一(yī)旦控制市場，司法上無法形成遏制力量，微軟就不僅隻是在Windows上捆綁IE，而且可(kě)能會讓任何與它競争的(de)産品在Windows上無法立足。

　　中國(guó)反壟斷法出台三年(nián)，沒有任何作為(wèi)。對大公司既沒有業務限制，也沒有拆分經驗。本來應該是懸在互聯網頭頂上的(de)“達摩克斯之劍”，如(rú)果對行業中利用壟斷地(dì)位進行不正當競争的(de)行為(wèi)視(shì)而不見，那它将是一(yī)把道(dào)士用的(de)桃木劍，得不到任何尊重。現在，創業公司舉報無門，要麽隻能忍氣吞聲，要麽隻是在微博上罵幾句了事。整個社會也形成了扶植大公司、崇拜大公司的(de)風氣，唯收入論，唯市值論，隻問結果，不問過程和(hé)手段。對大公司是委曲求全，對小公司是求全責備。

　　因此，我感覺到今天的(de)中國(guó)互聯網有一(yī)種未老先衰之感。這看一(yī)看VC的(de)投資風格就知道(dào)了。

　　今天的(de)VC，投資風格跟十年(nián)前已經有所不同了，它們現在都喜歡投傳統行業，投成熟的(de)項目，對早期的(de)互聯網創業公司支持減弱了不少，早期投資都要依靠天使投資人來做(zuò)。我把這個趨勢的(de)轉變稱為(wèi)“VC的(de)PE化”。VC本來是喜歡冒險的(de)資金，對于有風險但有很大回報的(de)技術創新、産品創新或商業模式創新，VC會不遺餘力地(dì)投入，而且今天中國(guó)互聯網已經解決了早期的(de)資本退出機制，但今天的(de)VC卻不像過去(qù)那樣青睐互聯網創業公司。我認為(wèi)，VC投資風格的(de)轉變，在于互聯網創新環境的(de)惡化。換句話說，真正的(de)創新越來越少。

　　另一(yī)個顯著的(de)标志，是成功的(de)80年(nián)代的(de)創業者越來越少了。中國(guó)80後裏邊，成功的(de)創業者說來說去(qù)就隻有一(yī)個Discuz的(de)戴志康了。但在美國(guó)，Facebook的(de)紮克伯格是80後，Twitter的(de)創始人Jack Dorsey是77年(nián)出生的(de)。Groupon的(de)創始人Andrew Mason是80年(nián)出生的(de)。我認為(wèi)，不包括電子(zǐ)商務，純互聯網公司在中國(guó)的(de)創新能力，跟美國(guó)不能比。

　　中國(guó)互聯網需要幾家市值很大的(de)“巨無霸”公司，但是也要有小公司茁壯生長(cháng)的(de)空間。這就像一(yī)個森林一(yī)樣，不僅要有大樹，還要有很多小樹，更要有各種各樣的(de)花草(cǎo)。在這個森林中，誰能長(cháng)的(de)更快、更高(gāo)、更關注用戶體驗、更關心用戶利益，誰就應該有更多陽光雨露的(de)滋潤，而不能說橫着長(cháng)，遮蔽了陽光，讓大樹之下寸草(cǎo)不生。大公司不能像土撥鼠一(yī)樣，把所有的(de)土壤都劃到自(zì)己花園裏，把其他地(dì)方變成裸露的(de)岩石，誰要是像種花種草(cǎo)種樹就必須到我的(de)花園裏來，我想給誰就給誰。這不是防止被小公司颠覆、保護自(zì)己安全的(de)好方法。

　　從産業發展角度來說，一(yī)個國(guó)家，一(yī)個民族，隻有不斷地(dì)有新的(de)公司出現，有新的(de)主意湧現，有小公司颠覆掉大公司，有新的(de)商業模式破壞掉舊(jiù)的(de)商業模式，通過持續的(de)新陳代謝，一(yī)個行業才有未來。我希望大公司的(de)領導們能夠以更寬廣的(de)胸懷，以更高(gāo)遠的(de)視(shì)野來看待商業中的(de)新陳代謝。一(yī)個大公司能做(zuò)到百年(nián)基業，并不是死守疆土，而是通過不斷創新、不斷轉型來實現的(de)。

　　每一(yī)個IT人都知道(dào)這樣的(de)故事：IBM的(de)封閉帝國(guó)在受到PC的(de)緻命沖擊後，它并沒有選擇與開放的(de)潮流作殊死抵抗，而是抛棄了硬件，轉而在軟件和(hé)服務上再次成就了輝煌。事實上，正是産業的(de)新陳代謝才産生了良性競争，生産出對消費者最有利的(de)産品，最後整個社會和(hé)産業才能進步。如(rú)果互聯網的(de)“三大三小”真的(de)格局已定，不會再有新公司出來了，不僅對整個互聯網公司來說不是好消息，對于大公司來說，也絕對不是好事。

　　大家可(kě)能還很關心3Q的(de)紛争，但這個事情已經過去(qù)，我也不願意再去(qù)多講。各界仁人志士可(kě)以從各種角度來讨論這個紛争，因為(wèi)對這次紛争的(de)解讀和(hé)以後的(de)決策，将關系到未來十年(nián)中國(guó)互聯網的(de)走向，決定着它的(de)興衰。

　　我還是很相信斯坦福商學(xué)院的(de)那句話：小公司才是推動社會發展進步的(de)動力。我想再加一(yī)句話：隻有在司法上對大公司的(de)壟斷地(dì)位形成制衡，小公司才能生存、發展。